专利碰瓷、批量“维权”……打击以“维权”之名行牟利之实行为

专利碰瓷、批量“维权”、恶意抢注等行为，正在以“维权”之名行牟利之实，相关部门正在对此进行监督和惩治。

一些行为人选择在商业竞争对手即将上市的关键时刻提起诉讼；有的明知专利权已被宣告无效，却隐瞒事实进行批量“维权”；还有人并非出于使用目的，而是恶意抢注商标，并以此提起诉讼索要巨额赔偿。

6月29日，最高人民检察院公布了5起涉及知识产权恶意诉讼的典型案例，涵盖实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

在激烈的市场竞争中，知识产权扮演着至关重要的角色。然而，部分人却打着“维权”的幌子，实质上进行“牟利”或“不正当竞争”，恶意提起知识产权诉讼，这不仅损害了他人的合法权益，还扰乱了司法秩序，削弱了司法权威。

公布的一起典型案例披露，江苏无锡某机械科技股份有限公司（以下简称无锡某公司）是一家江苏省高新技术企业，同时也是专精特新“小巨人”企业。其竞争对手广东佛山市某智能装备股份有限公司（以下简称佛山某公司）在同一领域拥有类似的产品和专利，并多次在同一项目中参与竞标。

2023年1月10日，佛山某公司以侵害其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔金额高达2300万元。这一金额超过了无锡某公司当期披露净资产绝对值的10%，根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，属于应披露的重大诉讼。当时，无锡某公司提交上市申请仅十余天，此次诉讼迫使其上市进程被迫中断。

检察机关认为，行为人明知其权利基础存在缺陷或缺乏事实依据，却选择在商业竞争对手申请上市等重要时点提起诉讼，意图获取不正当利益，损害他人合法权益，并扰乱诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履行职责过程中发现案件线索，经过调查核实后向法院移送了线索，建议法院及时甄别并依法进行处理。

一审法院最终驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除不良影响。最高人民法院在二审中驳回了上诉，维持了原判。

通过恶意注册和囤积商标，再向真正的商标权利人提起诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼中的常见手法。此次公布的典型案例中，有3起案件都出现了此类情况。

在一个典型案例中，某高新技术企业以“电”为核心业务，早在1998年就开始使用“长高”作为字号，并于2006年注册了一系列相关商标。然而，某数字科技有限公司在2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司来提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院经过调查核实，发现某数字科技有限公司和某贸易公司均无实际生产经营活动，据此认为其行为系恶意抢注，意图通过诉讼谋取不正当利益，并依法开展了法律监督。通过检察院、法院及长沙市知识产权局等多部门的协同合作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司及其关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

在司法实践中，如何审查和判断“恶意”是处理此类案件的难点，也是此次公布的典型案例所着重体现的亮点。这些典型案例从不同角度，对审查方法和判断标准进行了深入剖析。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，并继续提起诉讼的，违反了诚实信用原则，构成恶意诉讼”。另一典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注且权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定为恶意诉讼”。